Aktualności
Komentarze
Rany...te bronie sa smieszne.
Dlaczego wszyscy alianci maja takie same bronie??!!??! to skandal
To jest gwalt na historii!!1
zeby tak amerykanie nie mieli garandow i carabine'ow,a anglicy stenow!!! gdzie rosyjska pepesza??!! ten zestaw broni wola o pomste do nieba!!!!!
Dlaczego wszyscy alianci maja takie same bronie??!!??! to skandal
To jest gwalt na historii!!1
zeby tak amerykanie nie mieli garandow i carabine'ow,a anglicy stenow!!! gdzie rosyjska pepesza??!! ten zestaw broni wola o pomste do nieba!!!!!
estetycznie opracowany dzial, ale wciaz malo informacji, bedac nieskromnym polece dzial broni na dayofdefeat.pl opracowany przez Adamusa, naprawde mozna sie czegos dowiedziec o pukawkach z II wojny
Snake: jest maly problem: wyrownywanie szans. Kto powinien miec Garanda? Szturmowcy czy inzynierowie zamiast karabinu (jak on sie ta nazywal;))? Chyba, ze bylyby dodatkowe klasy - Assault z M1 dla USA (i GB?) i ten polautomatyczny karabin z numerkiem 43 dla szkopow, to by mialo siakis sens. Ruskie chyba tez z czasem zaczeli robic polautomatyczne karabiny.
Brytole mogliby miec Bren-y (dobrze pamietam? te z magazynkiem na gorze) zamiast BARow...
Nie ma mowy o pmie Ruskow, wiec moze bedzie pepesza zamiast Thompsona.
Ze Stenem w 10000% sie zgadzam. Kim byliby Brytole gdyby nie Pompka?
Troche mi nie pasuje kar 98 i StG 43 u zoltkow... Moze produkowali swoje kopie (podobnie jak np. Me-163 i Me-262:), ale czy nie powinni miec "rodzimych produkcji"?
W ogole StG mi tutaj nie pasuje tak w BFie jak w DoDzie, ale to juz inna historia.
Coz, pozostaje tylko czekac na BF 1.1, 1.2, 1.3... )
Moze cos zmienia.
Brytole mogliby miec Bren-y (dobrze pamietam? te z magazynkiem na gorze) zamiast BARow...
Nie ma mowy o pmie Ruskow, wiec moze bedzie pepesza zamiast Thompsona.
Ze Stenem w 10000% sie zgadzam. Kim byliby Brytole gdyby nie Pompka?
Troche mi nie pasuje kar 98 i StG 43 u zoltkow... Moze produkowali swoje kopie (podobnie jak np. Me-163 i Me-262:), ale czy nie powinni miec "rodzimych produkcji"?
W ogole StG mi tutaj nie pasuje tak w BFie jak w DoDzie, ale to juz inna historia.
Coz, pozostaje tylko czekac na BF 1.1, 1.2, 1.3... )
Moze cos zmienia.
co do realizmu - całkowicie go brak
co do grywalności - ogromna
Zarówno jedno jak i drugie można znaleźć w Operations FlashPoint1985. W OPF (prawie) wszystkie parametry związane z piechotą i jej wyposażeniem są bardzo zbliżone do rzeczywistości.
Można mieć dużo zastrzeżeń do sprzętu zmechanizowanego i lotnictwa ale napewno nie da się tam wsiąść do samolotu który "wolno przelatuje w pobliżu" to już jakieś totalne przegięcie
co do grywalności - ogromna
Zarówno jedno jak i drugie można znaleźć w Operations FlashPoint1985. W OPF (prawie) wszystkie parametry związane z piechotą i jej wyposażeniem są bardzo zbliżone do rzeczywistości.
Można mieć dużo zastrzeżeń do sprzętu zmechanizowanego i lotnictwa ale napewno nie da się tam wsiąść do samolotu który "wolno przelatuje w pobliżu" to już jakieś totalne przegięcie
Ależ jeśli chodzi o wyrównanie szans to żaden problem.
Przecież wygląd i nazwa broni nie musi koniecznie być związana z jego parametrami.
Można parametry pozostawić takie jakie są teraz a zmienić wygląd broni i ich nazwy.
Przy okazji mówiąc już o broni to pech straszny że nie można podnosić (albo ja nie umiem) broni od poległych żołnierzy.
W sumie to możnaby zastanowić się czy takie podnoszenie ekwipunku mogłoby pozwalać na zmianę profesji w polu.
Mogłoby to stwarzać nowe ciekawe możliwości.
Przecież wygląd i nazwa broni nie musi koniecznie być związana z jego parametrami.
Można parametry pozostawić takie jakie są teraz a zmienić wygląd broni i ich nazwy.
Przy okazji mówiąc już o broni to pech straszny że nie można podnosić (albo ja nie umiem) broni od poległych żołnierzy.
W sumie to możnaby zastanowić się czy takie podnoszenie ekwipunku mogłoby pozwalać na zmianę profesji w polu.
Mogłoby to stwarzać nowe ciekawe możliwości.
Dodaj komentarz
Aby komentować musisz być zalogowany. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta - zarejestruj się!